Blog

Aug 28, 2023

Kolumne: Nicht zufrieden mit den Schulen, Buchbanner zielen nun auf das Recht Erwachsener auf Lesen ab

Es ist die Woche der verbotenen Bücher, die jährliche Gedenkveranstaltung der American Library Association zu Angriffen auf die Meinungs- und Lesefreiheit, und die Nachrichten sind nicht gut. Laut Deborah im letzten Jahr

Es ist die Woche der verbotenen Bücher, die jährliche Gedenkveranstaltung der American Library Association zu Angriffen auf die Meinungs- und Lesefreiheit, und die Nachrichten sind nicht gut.

Laut Deborah Caldwell-Stone, Direktorin des Büros für geistige Freiheit der Vereinigung, war im letzten Jahr vor allem die Verlagerung der Zensurbefürworter von Büchern in Schulbibliotheken hin zu Büchern in öffentlichen Bibliotheken auffällig.

„Letztes Jahr betrafen etwa 16 % der Forderungen zur Entfernung von Büchern öffentliche Bibliotheken“, sagt Caldwell-Stone. „In diesem Jahr sind es bisher 49 %.“

Wir sehen Gruppen, die zu Schul- oder Bibliotheksvorstandssitzungen gehen und die Entfernung mehrerer Titel auf einmal fordern – 25, 50, 100 Titel oder mehr, oft basierend auf Listen, die sie von Interessengruppen in den sozialen Medien erhalten.

Deborah Caldwell-Stone, American Library Assn.

Das sei eine grundlegende Veränderung, sagte sie mir, denn „öffentliche Bibliotheken sind die Orte, die wir für freie Forschung geschaffen haben, für den Marktplatz der Ideen. Forderungen, Bücher zu entfernen, weil sie nicht mit den Überzeugungen einer Person oder ihrer politischen oder religiösen Agenda übereinstimmen.“ sind Angriffe auf die Idee einer Bibliothek als einem Ort, der das Recht auf Zugang zu einer Vielzahl von Ansichten schützt.“

Diese laufen auf Forderungen hinaus, dass „die Regierung uns sagt, was wir lesen, was wir denken und was wir glauben sollen“, sagt sie.

Ansonsten hat sich im letzten Jahr bis auf zwei Dinge nicht viel an den Forderungen nach Zensur öffentlich zugänglichen Materials geändert.

Erstens gibt es noch mehr davon: In diesem Jahr bis zum 31. August hat die ALA 695 Versuche verfolgt, Bibliotheksmaterialien zu entfernen oder den Zugriff darauf auf andere Weise einzuschränken, wobei es sich um 1.915 Titel handelte. Das ist ein Anstieg der Anzahl der angefochtenen Titel um 20 %, was das Jahr 2023 zu einem Höchststand in einer Datenbank macht, die 20 Jahre zurückreicht.

Nach Angaben des Verbandes betrafen die meisten Herausforderungen Bücher, die von oder über eine farbige Person oder ein Mitglied der LGBTQ+-Community geschrieben wurden.

Die zweite Veränderung besteht darin, dass die Gegenreaktion unter Eltern und anderen zunimmt, die nicht wollen, dass ihre Kinder oder sie selbst keinen Zugang zu Büchern haben, weil Randgruppen ihrer Gemeinschaft allen anderen ihre Überzeugungen oder politischen Ideologien aufzwingen wollen.

Es ist ein „mehrgleisiger“ Kampf, sagt Suzanne Nossel, Geschäftsführerin von PEN America, der Interessenvertretung für Schriftsteller, Leser und die freie Meinungsäußerung im Allgemeinen, der vor Gericht und in bundesstaatlichen Parlamenten sowie vor Stadt-, Kreis-, Schul- und Bibliotheksbehörden geführt wird.

„Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner lehnt Buchverbote ab“, sagt Nossel. „Sie wissen, dass dies nicht das Konzept der freien Meinungsäußerung ist, mit dem wir alle aufgewachsen sind und auf das wir stolz sind. Wenn sie darauf hinweisen, dass Schüler Rechte haben und dass ‚Elternrechte‘ nicht nur die Rechte einer einzelnen Person sind, die das darf.“ Ich werde Einwände erheben, aber die Rechte der überwiegenden Mehrheit der Eltern, die möchten, dass ihre Kinder die Freiheit des Lesens haben, können sie durchsetzen und die Aufhebung dieser Verbote erreichen.“

Weiterlesen: Kolumne: Barnes & Noble rettete sich, indem es Bücher an die erste Stelle setzte. Stell dir das vor

Kalifornien war letzten Monat der zweite Staat, der Bücherverbote in öffentlichen Schulen verbot, als Gouverneur Gavin Newsom eine Maßnahme unterzeichnete, die finanzielle Strafen gegen Bezirke verhängt, die Schulbücher mit Darstellungen von LGBTQ+-Personen und anderen Randgruppen verbieten.

Das Gesetz war zum Teil eine Reaktion auf eine von der Rechten dominierte Schulbehörde in Temecula, die versuchte, Lehrmaterialien abzulehnen, in denen der ermordete Schwulenführer Harvey Milk erwähnt wurde. Das Gesetz erlaubt es dem Staat, sich über ein Gremium hinwegzusetzen und die Materialien auf Kosten des Distrikts den Studenten zur Verfügung zu stellen.

Die landesweit erste Maßnahme zum Verbot von Buchverboten wurde im Juni vom Gouverneur von Illinois, JB Pritzker, unterzeichnet. Dieses Gesetz entzieht öffentlichen Bibliotheken die staatliche Finanzierung, wenn sie Materialien aus „parteiischen oder doktrinären Gründen“ einschränken oder verbieten.

Ich sollte hier eine persönliche Perspektive darlegen. Wir haben jeden Abend mit unseren Kindern gelesen, als sie aufwuchsen – Narnia, ja, aber auch „Huckleberry Finn“, ungekürzt, und haben sie nie davon abgehalten, selbst etwas zu lesen. Sie entwickelten sich zu klugen, sachkundigen und neugierigen Erwachsenen.

Als ich in der Schule war, kannten wir Familien, die ihren Kindern strenge Beschränkungen auferlegten, was sie lesen oder sehen durften, aber wir fanden sie eigenartig. Keiner von ihnen versuchte jedoch, seine Praktiken jemand anderem aufzuzwingen – das bestimmende Merkmal der heutigen Buchbanner.

In den 1970er Jahren begannen sich die Dinge zu ändern. In dieser Zeit ordnete die Schulbehörde in einem benachbarten Bezirk, in dem ich aufgewachsen bin, zusammen mit einer rechten Elternorganisation die Entfernung von neun Büchern aus den Bibliotheken der weiterführenden Schulen als „antiamerikanisch, antichristlich, antisemitisch“ an [i]tisch und einfach nur dreckig.“

Das Gremium wurde vom Obersten Gerichtshof in einem bahnbrechenden Gutachten aus dem Jahr 1982 abgewiesen, in dem festgestellt wurde, dass Entscheidungen zur Entfernung von Büchern, nachdem sie erworben worden waren, nicht „in einer eng parteiischen oder politischen Weise ausgeübt werden“ dürfen, wie es dort der Fall war. Das war das letzte Mal Das Gericht entschied über ein Buchverbot, und es bleibt ein verbindlicher Präzedenzfall.

Befürworter des Buchverbots verbergen ihre Argumente oft hinter rhetorischer Haarspalterei oder anderen Kleinigkeiten. Nachdem das Bildungsministerium von Florida (die möglicherweise am irreführendsten benannte Regierungsbehörde in den Vereinigten Staaten) eine Liste mit 300 Büchern veröffentlicht hatte, die im Jahr 2022 aus den Regalen der Schulbibliotheken entfernt wurden, erklärte eine Sprecherin des Ministeriums: „Florida verbietet keine Bücher.“

Lesen Sie mehr: Kolumne: Das Verbot von Büchern nimmt zu, als Teil des Angriffs der Rechtsextremen auf die Demokratie

Es ist eine Herausforderung, ihre Aussage zu analysieren, da sie erklärte, dass „die Liste die von jedem Schulbezirk bereitgestellten Informationen über die Bücher enthält, die sie aufgrund von Einwänden eines Elternteils oder eines Bewohners des Bezirks im Rahmen des Prozesses ihres Bezirks entfernt haben.“ Vielleicht wollte sie damit sagen, dass Florida keine Bücher verbietet – die Bewohner Floridas schon.

Dann ist da noch Matthew Walther, ein katholischer Funktionär, der in einem Aufsatz der New York Times mit dem ursprünglichen Titel „Deshalb hasse ich die Woche der verbotenen Bücher“ versuchte, den Widerstand gegen Buchverbote als eine Art performativen liberalen Moralismus zu definieren: „Sehen Sie, wie mutig wir sind.“ sind und laden Menschen ein, diese gewagten Bücher zu lesen!“ So charakterisiert er grob die Motivation der Opposition.

(Die Times änderte die Schlagzeile ohne Erklärung in „Die Feinde der Literatur gewinnen“, was völlig im Widerspruch zu der Aussage des Autors zu stehen scheint.)

Nachdem Walther zwei Bücher mit LGBTQ+-Thema benannt hatte, die kürzlich ganz oben auf der Liste der verbotenen Bücher standen, schrieb er: „Seit der Einführung der Woche der verbotenen Bücher wurde in diesem Land in keinem Fall eine lokale oder staatliche Verordnung erlassen, die den Verkauf verbietet.“ oder allgemeiner Besitz eines der betreffenden Bücher.“

Das schneidet den Quatsch mächtig in Stücke; Es sagt auch nicht viel über das Leseverständnis oder die Recherchefähigkeiten von Walther oder seinen Herausgebern aus. „Gender Queer“ und „Flamer“, die beiden Bücher, die er mit LGBTQ+-Inhalten nennt, stehen beide auf der Florida-Liste der Bücher, die gewaltsam aus den Schulregalen entfernt wurden.

Lassen Sie sich nicht von der Behauptung der Befürworter von Verboten täuschen, dass sie nur versuchen, Kinder vor „Pornografie“ oder „unangemessenen“ Inhalten zu schützen. Diese Begriffe werden typischerweise in Gesetze oder Richtlinien geschrieben, ohne sie zu definieren. Ungeachtet Walthers Behauptung, dass keine Gesetze oder Satzungen die aus den Regalen entfernten Bücher benennen, kann er nicht übersehen, dass die Gesetze keine spezifischen Materialien benennen müssen, damit die Absichten ihrer Verfasser glasklar sind.

Der in diesem Jahr in Kraft getretene Arkansas Act 372 macht Bibliothekare und Buchhändler strafbar, wenn sie „unangemessene“ Bücher „zugänglich“ für Minderjährige oder in manchen Fällen sogar für Erwachsene machen, ohne diese Begriffe zu definieren. Ein Bundesrichter blockierte im Juli wichtige Bestimmungen des Gesetzes und nannte sie „völlig vage“.

Die Mehrdeutigkeit ist natürlich der Punkt. „Der Anreiz für Pädagogen besteht darin, auf Nummer sicher zu gehen und alles zu vermeiden, was zum Stolperstein werden könnte“, sagt Nossel. „Lehrer agieren in einem Klima der Einschüchterung.“

Ein Aspekt des Buchverbots, der in den letzten Jahren eine Konstante geblieben ist, ist das dahinter stehende reaktionäre Parteiprogramm.

Die Buchbanner sind typisch republikanische Rechte oder republikanische Anhänger. Ihr Ziel ist es, Schulkindern oder ihren Gemeinden ein völlig imaginäres Bild eines vergangenen Amerikas zu vermitteln, in dem es in der Mainstream-Gesellschaft keine Schwarzen oder LGBTQ+-Personen gab, sodass ihre Bedenken getrost ignoriert werden konnten.

Weiterlesen: Kolumne: Die rechte Kampagne, um unsere Kinder dümmer zu machen

Ein Trend, den Befürworter der freien Meinungsäußerung bemerkt haben – die echten, die Buchverbote bekämpfen, und nicht die falschen wie Floridas GOP-Gouverneur Ron DeSantis, ein engstirniger, opportunistischer Troll, der sich als Hüter der freien Meinungsäußerung ausgibt – ist das traditionelle Modell in denen Einzelpersonen hier oder da einen einzelnen Titel ins Visier nahmen, ist Armeen von Aktivisten gewichen, die in Schulbezirke oder Bibliotheken kommen und reihenweise die Namen von Büchern tragen.

Früher, sagt Caldwell-Stone, konnte es vorkommen, dass Eltern ihr Kind dabei erwischten, wie es ein Buch las, es sich ansahen und ein Anliegen einem Lehrer oder Bibliothekar vorbrachten.

„Jetzt sehen wir Gruppen, die zu Schul- oder Bibliotheksvorstandssitzungen gehen und die Entfernung mehrerer Titel auf einmal fordern – 25, 50, 100 Titel oder mehr, oft basierend auf Listen, die sie von Interessengruppen in den sozialen Medien erhalten“, sagt sie .

„Es handelt sich nicht wirklich um ein echtes elterliches Anliegen bezüglich eines Buches“, fügt sie hinzu, „sondern um eine Interessengruppe, die sich um eine Reihe von Büchern bemüht, von denen sie glauben, dass sie der Öffentlichkeit nicht zugänglich sein sollten, weil sie mit ihrem Standpunkt nicht einverstanden sind oder die Leben hervorheben.“ oder Stimmen von Gruppen, die in unserer Gesellschaft systematisch marginalisiert wurden.“ Oftmals haben die Verweigerer die Bücher nicht gelesen.

Vorstände, Rektoren oder Bibliothekare, die vernünftigerweise um ihren Job oder ihre Karriere besorgt sind, haben das Gefühl, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als zu kapitulieren, bis sie die Möglichkeit haben, jeden Titel durchzusehen, was viele Monate dauern kann. In der Zwischenzeit sind die Bücher nicht zugänglich, was das Ziel der Banner ist.

Wenn es in dieser düsteren Landschaft einen Hoffnungsschimmer gibt, dann ist es, dass die Richter diesen Kampagnen durchweg feindselig gegenüberstehen. Vor allem vor Bundesgerichten häuften sich die Urteile, in denen Buchverbote für ungültig erklärt und angefochtenes Material mit der Begründung zurück in die Regale gestellt wurde, dass ihre Entfernung gegen den 1. Verfassungszusatz oder das Recht der Nutzer auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verstoße.

Im März ordnete ein Bundesrichter in Texas an, dass ein Bezirksbibliotheksausschuss, der von einer handverlesenen rechten Kabale dominiert wird, zwölf Bücher, die sie aus den Regalen und aus dem Katalog des Systems entfernt hatte, ersetzen sollte, damit die Benutzer wussten, dass sie sich in der Bibliothek befanden und dies tun konnten finde sie.

Im Jahr 2020 erklärte ein weiterer texanischer Bundesrichter eine in der Stadt Wichita Falls erlassene Verordnung für ungültig, die die Entfernung von Büchern aus der öffentlichen Bibliothek erlaubte, wenn Petitionen mit 300 Unterschriften ihre Entfernung forderten. Die Stadt hat mehr als 100.000 Einwohner. Die ursprünglichen Ziele der Regeln waren die Kinderbücher „Heather Has Two Mommies“ und „Daddy's Roommate“, in denen Familien mit gleichgeschlechtlichen Paaren dargestellt wurden.

Im Jahr 2003 erklärte ein Bundesrichter in Arkansas die Regelung eines örtlichen Schulbezirks für ungültig, wonach die Harry-Potter-Bücher aus der Schulbibliothek nur an Schüler ausgeliehen werden durften, die eine schriftliche Einverständniserklärung eines Elternteils vorlegten; Die Bücher waren von einem örtlichen Pfarrer und seinen Kirchenmitgliedern angefochten worden, weil sie „Hexerei“ förderten.

Buchbanner haben andere Schritte unternommen, die möglicherweise nicht vor Gericht überprüft werden können. Eine öffentliche Bibliothek in Virginia steht dieses Jahr vor der Schließung, weil eine kleine Gruppe von Aktivisten, die Einwände gegen LGBTQ+-Material in ihren Regalen erhoben, die Aufsichtsbehörde des Landkreises dazu drängte, die Finanzierung zu streichen, die 75 % ihres Budgets abdeckt.

Eine Bibliothek im ländlichen Michigan war der gleichen Bedrohung ausgesetzt. Die Steuerzahler im konservativen Landkreis haben zweimal gegen Finanzierungen gestimmt, die 84 % des Budgets ausmachen, wiederum wegen Büchern zum Thema LGBTQ+. Die Bibliothek hat angeboten, Beschreibungen des Inhalts der Bücher auf die Innenseiten der Buchumschläge zu kleben, in der Hoffnung, dass dies die Bewohner so weit beruhigt, dass sie der Finanzierung bei einer Abstimmung im November zustimmen.

Bisher gibt es nur wenige Anzeichen dafür, dass die Welle der Buchverbote in absehbarer Zeit nachlassen wird – nicht, bis Verteidiger der freien Meinungsäußerung aufstehen und ihre Schulen und öffentlichen Bibliotheken gegen eine Minderheitsverschwörung verteidigen, die glaubt, dass mittelalterliche Lern- und Wissensstandards das Vorbild sein sollten Amerikanische Gesellschaft.

Die Woche der verbotenen Bücher sollte daran erinnern, dass solche Vorstellungen nur gedeihen können, wenn der Rest von uns dagegen ankämpft – und zwar nicht nur für eine Woche im Jahr, sondern jeden Tag und jede Woche.

Erhalten Sie das Neueste von Michael Hiltzik. Kommentieren Sie Wirtschaftswissenschaften und mehr von einem Pulitzer-Preisträger. Melden Sie sich an.

Diese Geschichte erschien ursprünglich in der Los Angeles Times.